Iosbilario.com

Artigo.

Futebol, Pierre Boudieu e a verdade por trás das coisas.

por Marlon Marques.

Em uma das cenas no meio do filme “O Gênio Indomável” de Gus Van Sant, quatro amigos caminham pela rua conversando e um deles diz: “reestruturação, é uma palavra que criaram para mandar você embora”. Na época eu não sabia, mas anos depois eu descobri que essa frase foi extraída de uma teoria de Pierre Bourdieu. A teoria diz que as empresas camuflam certas expressões dando a elas ambigüidade – fazendo com que as pessoas se enganem. Se a empresa não te quer mais, o certo seria dispensá-lo e dizer a verdade, mas não, dizem que ou estão “enxugando” o orçamento, ou a empresa está passando por um processo de reestruturação ou ainda mudança de perfil. Bourdieu ainda estendeu a teoria para os meios de comunicação, dizendo que muitas notícias são manipuladas – vide acusações contra a tevê Globo e revista Veja. Porém o sociólogo francês não imaginava que sua teoria também atingiria o futebol. A ética jornalística – e as escolas de comunicação – pregam a isenção e a imparcialidade no exercício da profissão jornalista, mas na prática não é o que vemos. No caso da editoria de esportes – e do futebol em específico, o que se vê é muito “bairrismo” e muita paixão clubística. Se o comentarista torce para o time A, todos os seus comentários serão favoráveis e tendenciosos ao time A, o mesmo faz o comentarista do time B, etc. A imprensa sempre se vangloriou de sua postura crítica, entretanto boa parte dela, “blinda” certos jogadores em troca de preferências ou qualquer outra coisa. Porque é então que muitas emissoras reclamaram que o Ronaldo dava exclusividade para a Globo? Por uma simples razão – ninguém nessa emissora critica o Ronaldo em nenhuma situação. Ronaldo e Rogério Ceni não são unanimidades no país – há muita gente que não gosta. Mas na imprensa não, são os dois jogadores mais adorados e protegidos – acima de críticas – e isso vale também para os clubes que jogam. Através da teoria de Bourdieu, veremos aqui como as coisas funcionam realmente e o que há por trás de certas expressões. Antes do futebol veja como isso se espalha para a sociedade. O ex-cantor Rafael Ilha por conta de seu envolvimento com drogas, é tratado como dependente químico e doente, o pobre é drogado e safado. O estilista Ronaldo Esper e a atriz Winona Ryder quando foram pegos roubando objetos, foram chamados de cleptomaníacos, o pobre é “ladrão” e “bandido”. No mundo do futebol há essas inversões também. Qualquer time que ganha um jogo apertado, no finalzinho, a imprensa diz: foi na bacia das almas, tomou um sufoco – quando é o Corinthians: timão vence do jeito que a fiel gosta. Qualquer time começa mal o campeonato, vence três partidas seguidas e sobe na tabela, a imprensa diz: fogo de palha, cavalo paraguaio – quando é o São Paulo: “o campeão voltou”. Quando o goleiro Fábio Costa jogava no Santos a imprensa dizia: desequilibrado, sem cabeça e muito instável – quando foi para o Corinthians: “muralha do parque São Jorge”. Quando o Dagoberto do São Paulo divide as bolas por cima, com a sola da chuteira a imprensa diz: está se protegendo, isso é malandragem – quando é o zagueiro Domingos: criminoso, maldoso, tinha que ser preso. Isso é ou não é dar tratamento diferente? No jogo contra o Avaí, o atacante Neymar foi acusado de humilhar os adversários por referências a dinheiro, altos salários e por ser milionário e eles não. No campeonato paulista de 2009, num jogo contra a Ponte Preta, Ronaldo foi acusado de fazer o mesmo – disse o craque (segundo a acusação) ao um pontepretano no chão: “levanta logo e vai jogar, porque eu não preciso disso, pois já sou milionário e consagrado, você não”. O Neymar foi execrado pela mídia e chamado de arrogante (e que se realmente fez isso é mesmo) – o Ronaldo não. Os poucos que falaram a respeito minimizaram, disseram que é do jogo mesmo e que isso faz parte. Quando marcam forte e em cima o Ronaldo não pode, quando é o Neymar e o Kleber pode porque são cai cai. Na final do campeonato paulista de 2010 entre Santos e Santo André – o meia Paulo Henrique Ganso se recusou a sair de campo quando o técnico Dorival Júnior ia substituí-lo. A imprensa disse que o Ganso cometeu uma insubordinação, que o Dorival Júnior era um técnico sem pulso e o Santos um time sem comando. Quando o Rogério Ceni mandou os jogadores se aquecerem e ordenou a substituição, a imprensa tratou diferente. Chamou o Rogério Ceni de líder nato, o técnico Sergio Baresi de humilde, pois aceitou a colaboração e o São Paulo de um time moderno, unido, onde todos colaboram. Em 2006 – após o São Paulo ter perdido a Recopa Sul-americana para o Boca Juniors, Rogério Ceni jogou sua medalha para a torcida, num claro gesto anti-desportivo. A imprensa disse: jogador de brio, não aceita jamais perde porque é um vencedor nato, um guerreiro. Se fosse qualquer outro jogador – menos o Ronaldo, seria tratado como um ignorante que não sabe perder, que não tem far play, espírito esportivo, etc. Não se discute aqui as qualidades desses dois grandes jogadores – estão inclusive numa seleta lista dos melhores de todos os tempos, mas é fato que são protegidos pela imprensa. A imprensa não pode cobrar seriedade do esporte que ela mesma cobre sem. É preciso analise crítica, não importando camisa, torcida e nome de jogador. Abaixo esse discurso falso, a essa falsa ética – e principalmente a bajulação desnecessária com Ronaldo e Rogério Ceni – e ainda por cima a imprensa daqui critica a imprensa argentina pelo endeusamento de Maradona. Pois parte da credibilidade que o futebol perdeu só poderá ser reconquistada, quando tivermos uma imprensa mais equilibrada, menos apaixonada e mais crítica – mesmo que isso fira ídolos e corações – a Deus o que é de Deus, e a César o que é de César.

________________________________





































































________________________________





















.